


近日,"男二以下 AI 演员"话题冲上微博热搜第一,阅读量瞬间破亿。
多位匿名制片人爆料:多家平台正在内部推进"主角真人、配角 AI "模式,男二、女二及以下配角、特约、群演优先用 AI 生成,低成本剧集先行,头部长剧逐步试点。消息一出,舆论哗然。

有人惊呼"演员要失业",有人调侃"以后剧组只要男女主就够了"。
尽管事后多家短剧制作公司回应称"目前还做不到,AI 演员和真人演员没法在同一图层",耀客传媒却在高调官宣签约两位 AI 数字艺人。

虚实之间,一个信号已经发出:短剧行业的洗牌正从"男二以下"开始,一刀切下。
与此同时,AI 生成的仿真人短剧正风生水起。《斩仙台真人 AI 版》上线两天登顶红果漫剧热播榜,六天播放量破亿。81 集的内容,仅由 12 人团队耗时 30 天制作完成,成本仅为传统真人剧的四分之一。
短剧行业,这个曾在 2022 — 2023 年狂飙突进、最擅长逆袭的内容赛道正迎来一道残酷的斩杀线。线的这一边是真人实拍,那一边是 AI 生成。
那么,在这个由 AI 分裂出的行业分水岭上,谁在挥刀?谁在流血?谁又能活下来?

先看数字:2026 年 1 月,漫剧百强榜中 AI 仿真人短剧占比从去年的 7% 跃升至 38%。预计全年 AI 漫剧用户规模将从 1.2 亿增至 2.8 亿,市场规模达 240 亿元。头部真人精品短剧的成本仍在 150 万至 300 万元之间,而一部精品 AI 仿真人短剧的整体成本已可控制在 20 万元以内。
真人短剧的成本结构中,人力、场地、设备、演员片酬很难压缩。而 AI 短剧的成本结构中,算力是可以随着技术迭代不断下降的。比如,字节跳动 Seedance 2.0 的商用定价已降至约 1 元 / 秒,AI 短剧的单集成本甚至可以压到 500 元以下。
这意味着,制作一部真人短剧的预算足够打造三至五部同等水准的 AI 短剧。
成本下降的同时,产能却在飙升。剧点短剧预计 2026 年 3 月底月产能可达 150 部。这种产能扩张速度,真人短剧根本无法企及。

压力最先传导到腰部制作团队。随着红果取消保底,部分承制公司的业务几乎一夜归零。配音价格从每分钟 115 元降至 45 元,群演日薪从 300 元跌至 150 元。
为什么腰部团队成了最先倒下的那一批?原因不难理解。
第一,剧情高度模板化,制作标准程度高,容易被 AI 学习。过去几年,腰部短剧形成了一套成熟的配方:"霸总""逆袭""战神"来回就那么几个套路,镜头语言也是标准化的正反打加特写,不需要复杂的调度,不需要细腻的表演。这种标准化的东西恰恰是 AI 最容易学习、最容易复制的。当 AI 能在几分钟内生成一段类似的剧情时,人工制作的成本优势瞬间被碾压。
第二,AI 可以轻松呈现玄幻、末世、洪荒等超现实题材。这类题材在真人短剧中一直是"老大难",要特效没预算,要实景没条件,最后往往做成五毛钱效果。而 AI 生成恰恰擅长这些:它可以随意构建奇幻场景,不需要搭棚,不需要绿幕,不需要后期合成。一个仙侠世界的打斗场面,输入提示词就能生成。

第三,上线更快、成本更低。平台要的是内容供给,是用户停留时长。当 AI 能在同等预算下提供更多内容时,平台没有理由继续给真人项目保底。红果调整机制,本质上是一次理性的商业选择。同样的钱,能买到更多的货,为什么不买?
然而,就在腰部团队哀鸿遍野的同时,头部项目仍在正常推进。听花岛多部系列续集关注度持续走高,部分制作团队接的平台项目照常运转。
不难看出,"真人短剧被 AI 取代"是一个过于简化的叙事。更准确的描述是:腰部真人短剧正在被 AI 取代,而头部精品真人短剧依然有自己的护城河。
但用 AI 真的就意味着更低的成本、更高的利润吗?

如果 AI 短剧真的只有"降本增效"这一面,那这个故事未免太过简单。
来看另一组数字:AI 短剧行业的爆款率仅为 0.16%,行业内 90% 的公司处于亏损状态。
0.16% 意味着什么?意味着每生产 625 部 AI 短剧,才能跑出一部爆款。沙雕漫市场报价已从过去一分钟 200-300 元降至 80 元,内卷至利润率不足 10%。
AI 短剧的门槛较低的同时,赚钱的机会也越来越少。
当所有人都能用 AI 一键出片,真正稀缺的反而是跑出爆款的创意能力。产能扩充 1000 倍之后,到手的钱也大大缩水。
并且,从制作端来说,还有许多没有被计入的隐形成本。
第一,技术不稳定带来的试错成本,远比想象中更高。目前的 AI 视频生成技术,远未达到"输入即所得"的理想状态。一段描述要反复调整提示词,一个画面要多次生成才能接近预期效果。有制作人回忆,早期调教 AI 时,一段话、一个画面花了一天,还是不符合脑海中的想象。这些试错过程中消耗的算力、精力和时间成本并没有体现在账单之中。

第二,风格不统一需要大量人工修图。AI 生成的内容天然带有随机性,同一段描述在不同时间生成的结果可能完全不同。前一场戏的角色长这样,后一场戏突然变了张脸;上一个镜头的场景是黄昏,下一个镜头变成了正午。要保持整部作品的风格统一、人物一致,需要大量的人工干预和后期调整。很多 AI 短剧团队花在修图、调色、抠像上的时间并不少。
第三,讲故事和懂技术的复合人才稀缺。北京剧头科技总经理唐朝的观察点明了问题的核心:"在这场行业变革中,最稀缺的已不再是算力,而是‘好剧本 + 导演思维 + 足够专注’的复合型人才。"一个好的抽卡师,不仅要熟悉各种模型的特点和参数,还要理解剧本的情绪走向、镜头的语言逻辑。而既懂技术又懂内容的"抽卡师"薪资水涨船高,但市场上合格的人少之又少。
把这些因素考虑进去,AI 短剧的真实成本远没有" 3000 元"的神话那么美好。那些在账面上被砍掉的钱只是转移到了算力、后期等方面。
某种程度上来说,技术带来的平权并没有让创作变得更便宜,而是让成本的去向发生了转移。与此同时,它还带来了一个意想不到的后果:同质化产品更多了,出爆品的隐形成本更高了。

以前拍一部短剧,成本摆在那里,入局的人还有个门槛。现在谁都可以试试,结果就是海量内容涌入,竞争变得更加拥挤。

把短剧行业的震荡简单归结为" AI 斩杀",可能是一种认知上的懒惰。
顺着这个思路往下想,会发现另一个问题:即便没有 AI,短剧行业的日子好像也没那么好过。
过去几年,真人短剧产量大幅增长,但"霸总""逆袭""战神"之类的套路被反复使用,创新乏力。用户从一开始的新鲜感到逐渐审美疲劳,同样的反转、同样的爽点,看得多了也就不再觉得爽。
与此同时,随着入局者增多,头部爆剧的分账从千万级降至百万级,中腰部项目普遍陷入亏损。有导演公开吐槽,90% 短剧都在亏钱。
所以,AI 更像是撕开了这层包装,让原本存在的问题变得可见,而不是问题的根源。问题的根源始终都是观众愿意为谁买单。
春节档,《昼以继夜》《十八岁太奶奶驾到,重整家族荣耀第四部》等四部破 10 亿的作品仍是真人拍摄,题材集中在都市情感、家庭关系、古装传奇。

与此同时,AI 漫剧的热门题材则是另一番景象:修仙、西游、游戏、玄幻。
看 AI 短剧,观众图的是视觉奇观。那些现实中拍不出来的仙侠世界、洪荒战场、末世废墟,AI 可以随手生成。画面越炫、场面越大、想象力越离谱,观众越愿意点进来看看。
看真人短剧,观众求的是情感共鸣。都市情感里的爱恨纠葛,家庭关系里的代际冲突,古装传奇里的人生命运,这些需要真实的表演、细腻的情绪、生活的质感来支撑。观众想看的不是"这个人好厉害",而是"这个人好像我""这件事我经历过""这种感受我懂"。
这两种需求一直并存,只是现在被技术重新划分了边界。
而边界的存在,本身就意味着选择的空间。

眼下正是一个新旧交替的调整阶段。
AI 技术已经展现出惊人的成本优势和生产效率,但它还没有完全跑通商业模式;真人短剧的旧模式正在失效,但那些真正能打动人心的内容依然有市场。新旧逻辑同时在起作用,规则正在被重写,有人离场,有人入场,有人观望。
那么,在这个调整期,谁能活下来?基于前面的分析,可以推演出三类可能的幸存者:
第一类是技术派:能把 AI 玩明白的人。
他们未必是传统内容出身,但对技术的边界和可能性有深刻理解。他们知道怎么用最少的算力成本跑出最好的效果,知道怎么调教模型让风格统一,知道怎么把 AI 的随机性转化为创作的多样性。这类人的优势在于:别人还在试错、烧钱的时候,他们已经跑通流程、建立了成本优势。短期内,他们可以用技术红利快速上线大量作品,覆盖那些对视觉奇观有需求的观众。修仙、西游、玄幻类的 AI 漫剧正是他们的主战场。

第二类是内容派:能把故事讲好的人。
他们对人性有洞察,对情感有把握,可以通过情感和叙事设计生产出无法被替代的高品质内容,吸引高品质观众。听花岛总制片人赵优秀曾公开表示团队早期患有" AI 羞耻症",在有 AI 的情况下还要坚持手写会议记录、租水池进行水下拍摄。他认为,打动人心的最终还是情感,这是 AI 相对难以替代的一部分。但这类人的挑战在于:必须学会与技术共存,不能让对工具的抗拒变成自我边缘化。
第三类是整合派:既对技术敏感,又守住对内容的判断,清晰地把握 AI 使用的边界。他们的优势在于,能在成本和品质之间找到平衡点,能用技术放大内容的影响力,也能用内容弥补技术的边界。他们不会因为追求效率而牺牲情感,也不会因为坚守传统而拒绝工具。
回到最初的问题:短剧行业,真的率先被 AI 斩杀了吗?
答案比是或否复杂得多。
更准确的描述或许是 AI 斩杀的不是短剧,而是短剧行业里那批靠套路堆量、靠保底躺赚的人。
0.16% 的爆款率与 90% 的亏损率同时存在,240 亿的市场规模与批量裁员的消息同时传播,但并非所有观众都为 AI 短剧买单。

换句话说,技术让门槛降低、让供给过剩、让平庸无处遁形。最终留在牌桌上的,只能是最能玩懂技术的人或者真正会讲故事的人。
巨人配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。